2026年11月7日・8日、鳥取県倉吉市で開催されたグルメイベント「ローカルフードファイト in 鳥取」。
5万人の来場を見込んで全国から出店者を集めたものの、実際の集客は期待を大きく下回り、会場ではテントやステージなどの準備不足も問題となりました。
イベント終了後、主催者の責任や出店者への補償をめぐって、SNSを中心に批判や疑問が広がっています。
そうした中、11月11日、共同実行委員長の一人であるYouTuber「さよと。」氏が、BSS山陰放送の取材に応じました。
さよと。氏は、運営体制の混乱、5万人という集客予測の根拠、設備が整わなかった理由、出店者への補償について説明しています。
一方、もう一人の共同実行委員長・松林安美氏も、同日、X（旧Twitter）で設営業者「AXIS」とのトラブルについて説明しました。
さらにBSSは、会場設営を担当した業者にも取材。そこでは、約294万円の前払い金が支払期限までに入金されなかったという証言が出ています。
それぞれの説明は一致しているのでしょうか。それとも食い違いがあるのでしょうか。
本記事では、さよと。氏のインタビューを中心に、松林氏のX投稿、設営業者の証言を照合します。
※設営業者が説明したのは、2026年11月2日の期限までに入金がなかったという経緯です。現在も未払いが続いていると断定するものではありません。
この記事の要点｜さよと。氏は何を説明した？
- さよと。氏が取材に応じた
11月11日、BSS山陰放送に運営の混乱や集客失敗の理由、補償の現状を説明しました。 - 運営体制はどうなっていた？
共同実行委員長の担当範囲が当初から曖昧で、運営の収拾がつかなくなったと説明しています。 - 松林氏との説明は食い違う？
役割分担が不明確だったという説明と、松林氏が述べた業者選定の経緯は、必ずしも矛盾しません。ただし、責任分担には不明点があります。 - 設営業者は何を証言した？
さよと。氏から約3か月前に依頼を受け、11月2日までに約294万円の前払い金が入金されなかったと説明しています。 - BSS取材先はAXIS？
松林氏が言及したAXISと同じ業者なのか、現時点では確認できていません。 - 出店者への補償は？
さよと。氏は、必要な費用の総額や補償対象・金額をまだ確定できていないと説明しています。
※2026年11月12日時点。BSS山陰放送の報道と松林氏の公表内容を基に整理しています。
さよと。氏はBSSの取材で何を説明したのか？
11月11日、BSS山陰放送は、ローカルフードファイトの実行委員長を務めたさよと。氏へのインタビューを報じました。
さよと。氏が説明した主な内容は、共同実行委員長の役割分担、集客予測、会場設備、出店者への補償の4点です。
共同実行委員長の役割が曖昧だった
さよと。氏は、共同実行委員長という体制について、担当する部分が当初から曖昧だったと説明しています。
双方が協賛を集め、双方が企画を考える形で準備が進み、次第に運営全体の収拾がつかなくなったという趣旨の発言でした。
この説明からは、少なくともさよと。氏自身が、運営上の役割分担が十分に整理されていなかったと認識していることが分かります。
ただし、個々の業務について、誰が最終決定権を持っていたのかまでは明らかになっていません。
5万人という集客予測の根拠は？
さよと。氏は、5万人という数字について、同じ会場で開催された「やきとりフェス」で9万4,000人という来場者数が発表されていたことを参考にしたと説明しました。
つまり、過去の類似イベントを参考にしたというのが、さよと。氏の言い分です。
一方、過去のイベントの来場者実績が、そのまま今回のイベントの集客を保証するわけではありません。
イベントの知名度、宣伝方法、出店内容、天候などによって、来場者数は大きく変わります。
過去イベントの実績をどのように今回の集客計画へ反映したのかは、引き続き検証が必要です。
集客失敗と設備不足については？
さよと。氏は、予定していたポスティングが十分に実施されなかったことや、当日の雨、設備の準備不足、ほかのイベントとの日程の重複などを理由として挙げています。
ただし、これらはさよと。氏が挙げた要因であり、それぞれが集客にどの程度影響したのかは確認できていません。
また、宣伝計画や設備の手配について、誰が担当し、どの段階で予定が変更されたのかも不明です。
出店者への補償はどうなる？
補償について、さよと。氏は、必要な費用の総額をまだ把握できていないと説明しています。
テントを設置できなかった出店者への返金や補填についても、対象や金額が決まっていないという趣旨の発言でした。
つまり、11月11日の取材時点では、補償の全体像や支払い時期を確定できていなかったということになります。
ただし、通常の売上不振による損失と、主催者が約束した設備を提供できなかったことによる損失では、補償を判断する条件が異なる可能性があります。
具体的な補償範囲については、出店契約などの確認が必要です。
さよと。氏と松林安美氏の説明に食い違いはあったのか？
もう一人の共同実行委員長、松林安美氏も、11月11日にXでイベントの準備経緯について説明しています。
松林氏の投稿では、特に設営業者の選定と、開催直前の設営作業の混乱が詳しく取り上げられていました。
共同実行委員長になった経緯
松林氏は、当初はさよと。氏が実行委員長を務めており、その後、共同実行委員長という体制になったと説明しています。
一方、さよと。氏はBSSに対し、共同実行委員長の担当範囲が曖昧だったと説明しました。
この2つの説明は、共同体制が成立した経緯と、成立後の運営上の問題をそれぞれ述べたものと考えられ、直ちに矛盾するわけではありません。
ただし、共同体制になった際、具体的な担当業務や決裁権限がどのように決められたのかは分かっていません。
松林氏は設営業者AXISについて何を説明した？
松林氏によると、当初検討した地元の設営業者からは1,000万円を超える見積もりが提示されていました。
その後、さよと。氏の提案で「AXIS」という業者を利用することになったと説明しています。
松林氏は、AXISの実績や事業体制に不安があったこと、備品の発注書や手配状況を十分に確認できなかったことなどを主張しました。
さらに、開催直前の前払い条件や、開催前日の作業員不足についても問題を指摘しています。
ただし、これらは松林氏の説明であり、業者側の見解や契約書類による裏付けがすべて確認できたわけではありません。
両実行委員長の説明を比較
| 論点 | さよと。氏の説明 | 松林氏の説明 |
|---|---|---|
| 運営体制 | 共同実行委員長の役割が曖昧だった | 当初はさよと。氏が実行委員長で、その後共同体制になった |
| 集客計画 | 過去の類似イベントの実績を参考にした | 過去イベントの実績を参考にしたとの説明 |
| 設営業者 | BSS取材では具体的な業者名を明示していない | さよと。氏がAXISを提案したと説明 |
| 設備不足 | 設備が十分に準備できなかったと説明 | AXISの備品・人員手配に問題があったと主張 |
| 補償 | 費用総額や補償対象・金額が未確定と説明 | 出店者への支払い対応を進めていると説明 |
比較すると、現時点で確認できる説明の多くは、必ずしも正面から矛盾していません。
ただし、設備不足については、さよと。氏が運営全体の問題として説明しているのに対し、松林氏はAXISとの具体的なトラブルを詳しく説明しています。
この違いが、実際の責任分担にどう関係するのかは、まだ判断できません。
さよと。氏と設営業者の説明に食い違いはあるのか？
今回のBSS報道では、さよと。氏だけでなく、イベントの設営を担当した業者の代表も取材に応じています。
ここで新たに明らかになったのが、約294万円の前払い金をめぐる経緯です。
設営業者は「約3か月前に依頼を受けた」と説明
設営業者の代表は、イベント開催の約3か月前、さよと。氏から設営を依頼されたと説明しました。
ただし、これは業者側が依頼を受けた時期についての証言であり、その時点で正式な契約や備品の発注が完了していたことを意味するものではありません。
業者側によると、最終的な備品の発注が11月に入ってからとなり、テントや椅子などの必要数量が確定したのは開催の約5日前だったといいます。
この説明が事実であれば、会場設営の準備が開催直前まで確定していなかったことになります。
設営費の前払い金約294万円は支払われなかった？
BSSが掲載した設営業者提供の請求書には、次の金額と支払期日が示されています。
設営業者が提示した前払い請求額
2,936,780円
支払期日：2026年11月2日
これは設営費用の一部の前払い金であり、設営契約の総額ではありません。
設営業者は、11月2日の期限までに入金がなかったため、いったん契約の話が白紙になったと説明しています。
その後、11月3日に主催者側から再びテントや机、椅子などの確保を依頼されましたが、近隣業者にも十分な在庫がなく、必要数をそろえることは困難だったといいます。
ただし、約294万円が現在も未払いであることを示す資料は確認できていません。
再依頼後に契約が成立したのか、実際に何が納入されたのか、支払いがどう処理されたのかも不明です。
設営業者の説明はさよと。氏の説明と矛盾する？
さよと。氏は、BSSの取材で、設備が十分に準備できなかったことを認める趣旨の説明をしています。
一方、設営業者は、備品数量の確定が遅れ、前払い金が期限までに入金されなかったため、必要な設備の確保が困難になったと説明しています。
つまり、設備が不足したという結果については、両者の説明は必ずしも矛盾していません。
ただし、なぜ備品数量の確定が遅れたのか、誰が支払いを判断する立場だったのかについては、十分な説明がそろっていません。
設営業者は、オンライン打ち合わせで金銭面の話が十分に進まなかったという趣旨の証言もしていますが、これは業者側の主張であり、客観的な記録による確認はできていません。
現時点では、設備不足の原因を特定の人物や業者だけに帰することはできません。
BSSが取材した設営業者はAXISなのか？
ここで、もう一つ確認しておきたい疑問があります。
それは、BSSの取材に応じた設営業者と、松林氏がXで言及したAXISが同一業者なのかという点です。
両者の説明には、いくつかの共通点があります。
- さよと。氏が業者の選定や依頼に関わっていた
- 前払い金をめぐる問題があった
- 開催直前まで備品の確保が混乱していた
しかし、これらの共通点だけで同一業者と断定することはできません。
BSSの記事では、取材に応じた業者の社名を確認できず、掲載された請求書画像からもAXISとの関係は確定できません。
また、複数の設営業者が準備に関わっていた可能性も考慮する必要があります。
現時点では「同一業者の可能性はあるが、確認には至っていない」という整理にとどめるのが適切です。
この点が確認できれば、松林氏のX投稿と設営業者の証言を、同じ契約に関する説明として比較できるようになります。
結局、三者の説明から何が分かったのか？
今回、さよと。氏がBSSの取材に応じたことで、イベントの運営体制について新たな説明が示されました。
特に重要なのは、共同実行委員長の役割分担が曖昧だったことや、集客計画と実際の準備に隔たりがあったことを、さよと。氏自身が説明した点です。
一方、松林氏はAXISとのトラブルを具体的に説明し、BSSが取材した設営業者は、前払い金の支払期限や備品の再手配について証言しています。
現時点で確認できる状況をまとめると、次のようになります。
| 確認したい疑問 | 現時点の整理 |
|---|---|
| さよと。氏は説明した？ | 11月11日、BSSの取材に応じて説明した |
| 松林氏と説明が矛盾する？ | 明確な矛盾と断定できる点は限定的。責任分担は不明 |
| 設営業者と説明が矛盾する？ | 設備不足という結果は共通するが、原因や責任は未解明 |
| 約294万円は未払い？ | 11月2日の期限時点で未入金だったという業者側の証言。現在の状況は不明 |
| BSS取材先はAXIS？ | 同一業者かどうか未確認 |
| 出店者への補償は？ | 11月11日の取材時点では対象や金額が未確定 |
今回の報道によって、これまでSNS上で断片的に語られていた問題について、当事者の説明を比較できるようになりました。
ただし、説明が公表されたことと、問題の原因や責任が確定したことは別です。
今後は、設営業者との契約内容、前払い金の支払い記録、備品の発注状況、出店者への補償方針などが明らかになるかが焦点となります。
さよと。氏は、主催者として会見の場を設け、関係者に説明したいとの意向も示しています。
今後の説明で、未解明の疑問がどこまで明らかになるのか、引き続き注目したいと思います。
参考資料
- BSS山陰放送「“集客5万人”掲げるも閑散…炎上の『ローカルフードファイト』」2026年11月11日
- 松林安美氏のX投稿（2026年11月11日）
- LOCAL FOOD FIGHT 公式サイト
※本記事は2026年11月12日時点で確認できる報道と当事者の公表内容を基に作成しています。関係者の説明は、それぞれの主張として扱い、未確認事項については断定を避けています。
コメント